Practice Areas
절도 · 컴퓨터등사용사기죄 성립 여부 정밀 분석
상속재산 분할 협의가 이루어지지 않았음에도 불구하고, 특정 상속인이 단독으로 예금을 인출하는 행위
예시: 망인의 체크카드를 이용해 ATM기에서 현금 인출하는 경우
상속재산 분할 협의가 이루어지지 않았음에도 불구하고, 특정 상속인이 망인의 예금을 자신의 계좌로 이체하는 행위
예시: 평소 고령의 망인을 대신해 공인인증서를 가지고 있던 상속인 중 1명이 자신의 계좌로 망인의 예금을 인출
절도죄는 타인이 점유하고 있는 타인의 소유물을 권한(동의) 없이 몰래 가져가는(절취) 행위를 한 경우에 성립합니다.
단순히 타인의 물건을 가져가는 물리적 행위뿐만 아니라, 그 물건을 자신의 소유물처럼 이용하거나 처분하려는 불법영득의사가 있어야 성립합니다.
고의성이 반드시 필요하기 때문에, 타인의 재물임을 명확히 인식하고 이를 가져가려는 고의가 있어야 성립합니다.
따라서 소유자의 명시적ㆍ묵시적 승낙(동의)이 있었거나, 자신의 물건으로 오해하여 착오나 과실로 인해 가져간 경우에는 절도죄가 성립하지 않을 수 있습니다.
"결국, 순간적인 착오나 오해로 인해 타인의 물건을 가져간 행위가 절도죄의 구성요건(불법영득의사 등)에 해당하는지 여부를 면밀히 검토하여, 사안에 적극적으로 대응해야 할 것입니다."
[절도죄 처벌 수위]
해당 범죄가 인정될 경우, 형법 제329조에 따라
6년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.
상속재산 분할 협의가 이루어지지 않았음에도 불구하고, 특정 상속인이 단독으로 예금을 인출하는 행위
예시: 망인의 체크카드를 이용해 ATM기에서 현금 인출하는 경우
상속재산 분할 협의가 이루어지지 않았음에도 불구하고, 특정 상속인이 망인의 예금을 자신의 계좌로 이체하는 행위
예시: 평소 고령의 망인을 대신해 공인인증서를 가지고 있던 상속인 중 1명이 자신의 계좌로 망인의 예금을 인출
[절도죄 처벌 수위]
해당 범죄가 인정될 경우, 형법 제329조에 따라
6년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.
컴퓨터등사용사기죄는 컴퓨터 등 정보처리장치에 허위의 정보나 부정한 명령을 입력하거나, 권한 없이 정보를 입력ㆍ변경하여 정보처리를 하게 한 경우에 성립합니다.
사람을 직접 속이는(기망) 일반 사기죄와 달리, 시스템을 조작하여 자신 또는 제3자가 불법적인 재산상의 이익을 취득하는 결과가 발생해야 성립합니다.
고의성이 반드시 필요하기 때문에, 시스템을 부정하게 조작하여 부당한 이익을 취하려는 고의 및 불법이득의사가 있어야 성립합니다.
따라서 정당한 권한 내에서 정상적으로 정보를 처리한 경우, 기기의 단순 오작동이나 과실로 인해 우연히 재산상 이익이 발생한 경우에는 컴퓨터등사용사기죄가 성립하지 않습니다.
"결국, 전산망이나 시스템을 이용할 정당한 권한을 부여받았는지를 면밀히 검토하여, 사안에 적극적으로 대응해야 할 것입니다."
[컴퓨터등사용사기죄 처벌 수위]
해당 범죄가 인정될 경우, 형법 제347조의 2에 따라
10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.
[컴퓨터등사용사기죄 처벌 수위]
해당 범죄가 인정될 경우, 형법 제347조의 2에 따라
20년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.
예금 인출 과정에서 절도 및 컴퓨터등사용사기 혐의가 동시에 적용될 경우 처벌 수위가 높아질 수 있습니다. 고인의 생전 위임 여부나 인출금의 공적 사용을 입증하여 불법영득의사나 불법이득의사가 없었음을 분명히 해야 합니다.
망인의 예금을 인출·이체한 사람이 상속인 중 1인이라고 하더라도, 절도죄와 컴퓨터등사용사기죄가 성립합니다. 수사기관이 증거가 사라지기 전에 망인 예금의 인출·이체한 사람이 누구인지 확인할 수 있도록 준비해야 합니다.
예금 인출 과정에서 절도 및 컴퓨터등사용사기 혐의가 동시에 적용될 경우 처벌 수위가 높아질 수 있습니다. 고인의 생전 위임 여부나 인출금의 공적 사용을 입증하여 불법영득의사나 불법이득의사가 없었음을 분명히 해야 합니다.
망인의 예금을 인출·이체한 사람이 상속인 중 1인이라고 하더라도, 절도죄와 컴퓨터등사용사기죄가 성립합니다. 수사기관이 증거가 사라지기 전에 망인 예금의 인출·이체한 사람이 누구인지 확인할 수 있도록 준비해야 합니다.
부모님이 살아생전에 인출을 허락하셨는데도 문제가 되나요?
생전에 인출 권한을 부여받았더라도, 고인이 사망한 직후에는 그 위임 관계가 종료된 것으로 봅니다. 따라서 사망 후 다른 상속인의 동의 없이 예금을 인출하면 법적으로 문제가 될 소지가 큽니다. 다만, 생전 허락을 입증할 증거가 있다면 처벌 수위를 낮추거나 고의성 및 불법영득의사를 부인하는 근거가 될 수 있습니다.
인출한 돈을 전부 장례비나 병원비로 썼는데도 처벌받나요?
사용처가 정당하더라도 다른 상속인들의 동의를 받지 않은 것이 문제가 될 수 있습니다. 하지만 인출 목적에 따라 전액 장례비나 병원비로 사용되었다면, 이는 정당행위로 인정받을 수 있는 결정적 이유가 됩니다.
가족 간의 일인데 형사 고소가 실제로 가능한가요?
친족상도례 규정의 개정으로 인해 가족에 대한 고소가 가능해졌습니다. 또한, 법원은 망인의 예금을 인출·이체한 행위의 피해자를 금융기관으로 보기 때문에, 범죄 성립에 아무런 문제가 없습니다.
이미 인출된 돈을 다시 회수하려면 어떻게 해야 하나요?
형사 고소를 통해 사실 관계를 확정한 뒤, 이를 근거로 불법행위에 따른 손해배상청구 또는 부당이득반환청구 소송을 진행해야 합니다. 형사 절차에서 가해자가 압박을 느껴 합의를 제안해 오는 경우, 소송 없이도 빠르게 재산을 회수하는 사례가 많습니다.
변호사를 선임하면 비용보다 얻는 실익이 더 클까요?
망인의 예금 인출ㆍ이체가 불법이었다는 사실을 입증하는 것은 내가 상속받을 재산이 그만큼 커진다는 것을 의미합니다. 법무법인 더스마트는 비용 대비 의뢰인이 얻을 실익을 구체적으로 산정해드리겠습니다.
망인의 예금을 다른 상속인들의 허락 없이 인출ㆍ이체하는 행위는 범죄이고, 내가 받을 상속재산의 크기를 결정하는 중대한 사안입니다.
부당하게 범죄자로 몰린 억울함을 해소하는 일이든, 누군가 몰래 가로챈 재산의 행방을 추적하여 되찾아오는 일이든, 결국 입증의 책임은 법률 전문가의 정교한 전략에 달려 있습니다.
억울한 누명을 벗고 정당한 상속 지분을 사수하거나, 은닉된 재산을 끝까지 추적하여 권리를 회복하는 일.
법무법인 더스마트의 상속/형사 전문 변호사가 의뢰인의 상황에 최적화된 가장 날카로운 창이자 견고한 방패가 되겠습니다.
망인의 예금을 다른 상속인들의 허락 없이 인출ㆍ이체하는 행위는 범죄이고,
내가 받을 상속재산의 크기를 결정하는 중대한 사안입니다.
부당하게 범죄자로 몰린 억울함을 해소하는 일이든,
누군가 몰래 가로챈 재산의 행방을 추적하여 되찾아오는 일이든,
결국 입증의 책임은 법률 전문가의 정교한 전략에 달려 있습니다.
억울한 누명을 벗고 정당한 상속 지분을 사수하거나,
은닉된 재산을 끝까지 추적하여 권리를 회복하는 일.
법무법인 더스마트의 상속/형사 전문 변호사가
의뢰인의 상황에 최적화된 가장 날카로운 창이자 견고한 방패가 되겠습니다.
![친족 형사 센터 [법무법인 더스마트]](https://cdn.imweb.me/thumbnail/20260225/b06d461df6e17.png)
![친족 형사 센터 [법무법인 더스마트]](https://cdn.imweb.me/thumbnail/20260601/9e40fb4a35dcb.png)
![친족 형사 센터 [법무법인 더스마트]](https://cdn.imweb.me/thumbnail/20260601/2eb3edd25c087.png)